취업의 첫번째 관문 ‘이력서’. 누구보다 많은 이력서를 보는 기업 인사담당자들 10명 중 7명이 “애매한 이력서는 서류 광탈(광속탈락)”이라고 밝혔다. 그렇다면 대체 ‘애매한 이력서’란 무엇일까?
취업포털 잡코리아가 인사담당자 566명을 대상으로 애매한 이력서에 대해 설문 조사한 결과를 10월 25일 발표했다.
취업포털 잡코리아가 인사담당자 566명을 대상으로 애매한 이력서에 대해 설문 조사한 결과를 10월 25일 발표했다.
인사담당자들의 86.2%가 “애매한 이력서를 받아본 적이 있다”고 답한 가운데, 먼저 애매한 이력서란 무엇인지에 대한 이해가 필요하다.
인사담당자들은 이력서가 애매하게 느껴지는 이유(*복수응답) 1위로 ‘이렇다 하게 어필하는 장점이나 매력이 없다(33.6%)’는 점을 뽑았다.
이어 ‘단조롭고 특색이 없는 문장과 구성(27.0%)’, ‘검증할 수 없는 경력과 스펙(25.8%)’, ‘어느 회사에 냈어도 무방했을 지원서라서(23.2%)’, ‘지원자의 성향, 성격이 예측되지 않아서(23.2%)’, ‘분량에 비해 허술한 내용(22.5%)’ 등이 20% 이상의 높은 지지를 받았다. 이밖에 ‘딱 남들 있는 수준의 스펙, 경력(19.7%)’이나 ‘핵심 없이 너무 많은 정보와 내용(19.3%)’, ‘어디서 보거나 읽은 듯한 이력서(16.6%)’, ‘구체적인 데이터나 에피소드 없이 단순 나열한 방식(13.9%)’ 등도 이유였다.
앞서 언급했듯 애매한 이력서는 서류심사 단계도 통과하지 못할 가능성이 높다. 응답자의 74.4%는 “애매한 이력서는 서류부터 탈락한다”고 답했다.
또 서류심사를 통과했더라도 최종 결과는 좋지 않은 경우가 많았다.
애매한 이력서의 서류를 통과시킨 적이 있다는 인사담당자 25.6% 중 2.0%만이 ‘대부분 면접전형을 통과, 직원으로 뽑혔다’고 답했다. ‘일부는 통과하고 일부는 탈락하는 등 반반’이라는 응답이 17.2%, ‘드물게 면접전형을 통과했다’는 응답은 4.3%였다.
인사담당자들은 이력서가 애매하게 느껴지는 이유(*복수응답) 1위로 ‘이렇다 하게 어필하는 장점이나 매력이 없다(33.6%)’는 점을 뽑았다.
이어 ‘단조롭고 특색이 없는 문장과 구성(27.0%)’, ‘검증할 수 없는 경력과 스펙(25.8%)’, ‘어느 회사에 냈어도 무방했을 지원서라서(23.2%)’, ‘지원자의 성향, 성격이 예측되지 않아서(23.2%)’, ‘분량에 비해 허술한 내용(22.5%)’ 등이 20% 이상의 높은 지지를 받았다. 이밖에 ‘딱 남들 있는 수준의 스펙, 경력(19.7%)’이나 ‘핵심 없이 너무 많은 정보와 내용(19.3%)’, ‘어디서 보거나 읽은 듯한 이력서(16.6%)’, ‘구체적인 데이터나 에피소드 없이 단순 나열한 방식(13.9%)’ 등도 이유였다.
앞서 언급했듯 애매한 이력서는 서류심사 단계도 통과하지 못할 가능성이 높다. 응답자의 74.4%는 “애매한 이력서는 서류부터 탈락한다”고 답했다.
또 서류심사를 통과했더라도 최종 결과는 좋지 않은 경우가 많았다.
애매한 이력서의 서류를 통과시킨 적이 있다는 인사담당자 25.6% 중 2.0%만이 ‘대부분 면접전형을 통과, 직원으로 뽑혔다’고 답했다. ‘일부는 통과하고 일부는 탈락하는 등 반반’이라는 응답이 17.2%, ‘드물게 면접전형을 통과했다’는 응답은 4.3%였다.
이와 관련, 취업의 문을 열어줄 이력서를 쓰기 위해 고뇌하는 취준생들을 위해 인사담당자들은 △구체적 에피소드 △애매한 경력·스펙 삭제 △단순 경력 아닌 그를 통해 배운 점 기술 △미사여구 없는 담백한 글 △뻔한 인용구 제외 △성과는 검증 가능하게 쓸 △시간 순 나열보다는 스토리 구조가 좋다 △남들 다 가진 스킬은 적지 말라 등을 애매한 이력서를 쓰지 않는 방법으로 제시했다.
황지혜 동아닷컴 기자 hwangjh@donga.com
페이스북 구독
황지혜 동아닷컴 기자 hwangjh@donga.com